刘殊呈：油气上游业务温室气体排放现状与碳中和路径分析|文选

1.1 各公司上游排放强度差别明显，根据公司特点和排放情况可划分为三个梯队

图1   2019年国际油气企业上游温室气体排放强度对比

1.2 国家石油公司排放强度差别较大，国际石油公司相对集中

图2   2019年国际石油公司与国家石油公司上游温室气体排放对比

1.3 未公布排放强度的企业主要集中在非洲和中东不稳定地区

2.1 碳中和目标

表2 国际油气企业上游业务碳中和目标

2.1.1 目标内容与范围差异较大的背景原因

各企业碳中和目标内容与范围差异较大，主要有两类背景原因。

一是欧美地区政策和当地油气需求对欧美国际石油公司碳中和目标影响明显。欧洲国家政府和欧盟长期持续推进减排进程，且在法律层面上强制要求全欧洲于2050年实现碳中和。美国政府的气候政策缺乏持续性，虽然美国2021年重返《巴黎协定》后提出2050年全美碳中和的目标，但仅停留在政府宣示程度，企业减排的积极性不高。欧美地区的油气需求也有所差异，其中欧洲社会的油气能源需求已经达峰，而美国地区虽然石油需求已经达峰，但天然气需求仍在持续增长，未来的油气资源仍将在能源结构中占据重要位置，油气总需求量还将进一步上升。因此，欧洲国际石油公司的目标往往较为激进，大多宣布了2050年前实现企业全范围碳中和的宏伟目标与详细的阶段减排计划；而美国国际石油公司有些还没有确定于2050年前实现碳中和或在环境舆论压力驱使下被迫跟随国际减排大势宣布了碳中和目标，并且其减排目标只针对企业范围1和范围2的排放量。

二是产油国资源禀赋和对减排的重视程度是国家石油公司碳中和目标的主要影响因素。国家石油公司作为国有的能源生产供应商，由国家政府出资控股，其转型受制于多种因素，包括其国家的能源需求、资源分布、市场规模、政策指向等，因此不同地区国家石油公司的碳排放目标差异较大。例如，沙特阿美位列世界第一大石油公司，正是由于其得天独厚的资源优势，国家发展十分依赖石油行业；同时沙特阿拉伯的油气能源补贴较高，油气价格较低，阻碍了可再生能源行业的发展，加之其油气生产的温室气体排放强度处于国际领先水平；在上述因素影响下，沙特阿美发展可再生能源的动力不足，于2021年10月刚刚宣布其2050年实现范围1和范围2净零碳排放的保守减排目标。瑞典伦丁能源公司与丹麦沃旭能源公司虽然规模较小，但十分重视环境保护，可再生能源发电技术领先，因此其碳排放目标甚至比国际石油巨头更加领先，分别宣布于2030年和2040年实现企业全范围净零碳排放。

2.1.2 排放强度目标和总量目标各有侧重

在所有公布减排目标的企业中，有些企业的目标包含了排放强度与排放总量的双重指标，有些企业的目标则只包含了单一指标。根据产量加权计算，不同分类情况下的排放强度和排放总量目标年均减少率见表3。总体来看，国际石油公司的减排目标优于国家石油公司，欧美地区油气企业的减排目标优于其他地区油气企业。

2.1.3 上游业务有助于提前实现碳中和时间

在油气企业全产业链中，上游业务是唯一可能实现“负排放”的业务部门，上游业务产生的负排放量，可以抵消企业中下游的排放量，实现企业整体碳中和目标。在22家公布了碳中和/减排目标的企业中，挪威艾奎诺公司、埃尼、西方石油和瑞典伦丁4家企业在目标中明确了上游业务比企业整体提前实现碳中和。这4家企业上游收入、排放量占比与提前实现碳中和时间见表4。

2.2 油气行业上游转型措施及路径分析

2.2.1 转型措施

通过整理汇总各石油公司的可持续发展报告，可以将国内外石油公司上游板块能源转型的具体措施归纳为7个方面：加快发展天然气产业；减少逸散排放；控制常规燃烧；碳封存；发展可再生能源；加快碳市场建设以及剥离油气资产。

在上述7方面转型措施中，又可划分为以下3类。

第一类包含加快发展天然气产业、减少逸散排放和控制常规燃烧。这类措施是通过提高天然气这类清洁能源在能源结构中的占比、泄漏检测与维护、甲烷回收利用等措施，可以在不加大资金投入的情况下提升企业效益，降低企业的温室气体排放量，被油气企业广泛应用。

第二类包含碳封存和发展可再生能源。这类措施是通过发展碳捕集与封存（CCS）/碳捕集利用与封存（CCUS）技术以及森林碳汇来吸收大气中的二氧化碳，通过发展可再生能源业务来降低源头的碳排放。该类措施成本高于第一类措施，且在缺乏政策支持的当下尚无可观的经济效益，但在全球能源转型大势以及环保舆论的压力驱动下，被企业结合自身特点所采用。

第三类措施包含加快碳市场建设和剥离油气资产，这是石油公司为应对能源转型趋势的主动出击。石油公司调整战略布局，通过减少油气勘探开发力度、剥离非核心油气资产转而重整自身投资组合，向可再生能源、氢能等低碳能源转型，可以根本性减少企业的温室气体排放量，但需要庞大的资金投入，是一个长期的转型过程，主要被积极转型的欧洲油气企业所采用。

2.2.2 典型行动路径

通过梳理各油气企业的转型措施，可以总结出3条转型路径。

一是全速转型。北欧地区油气资产较优且发展潜力较小的油气企业当前拥有远低于国际平均水平的排放强度，且其在可再生能源技术的应用上处于行业领先位置，最接近实现碳中和的目标。例如瑞典伦丁公司，其通过发展海上风电以及实施岸电改造工程等措施，近3年碳排强度降低51%，将于2025年实现上游业务碳中和。

二是积极转型。欧洲国际石油公司的转型措施较为多元化，除了设法减少油气生产过程产生的碳排放量外，还广泛投资于电力、可再生能源和氢能等领域，通过自身发展及收购可再生能源资产，设法将传统油气行业核心优势和经验拓展到可再生能源业务。欧洲国际石油公司还普遍积极参与碳市场建设，包括制定内部碳价并融入企业的经营决策、通过购买排放额度销售碳中和产品等。例如bp公司通过实施火炬和燃烧器优化、发展可再生能源、剥离阿拉斯加业务等措施，近5年排放强度降低30%。

三是渐进转型。美国国际石油公司虽然也投资于一些可再生能源领域，但转型力度明显小于欧洲国际石油公司，企业的碳排放管理标准与体系也不如欧洲国际石油公司完善，其核心业务仍集中于油气领域，主要通过提高油气开采过程中的能源利用效率与低碳化技术水平以及通过碳封存和碳抵消措施来实现减排目标。例如，雪佛龙公司通过对设备设施进行泄漏检测与维护、减少常规燃烧、应用热电联产工艺以及在上游生产中应用太阳能等措施，近5年排放强度降低32%。产油国国家石油公司的转型措施虽然各有差异，但减排措施主要仍集中在第一类（发展天然气产业、减少逸散排放和控制常规燃烧），且大多数国家石油公司并不打算减持油气资产。例如，巴西国家石油公司通过提升天然气业务比重、发展二氧化碳超深水域储存技术等，近5年排放强度降低24%。