陈玉宇评油价暴跌：自然害怕真空，市场害怕剧变

01、和葱姜蒜一样，石油价格也缺乏弹性

为何油价会跌这么多？先说原理和结论：理解油价波动的规律，核心在需求和供给的价格弹性。因为石油供需的价格弹性只有0.1，这个值在经济学家看来是“缺乏弹性的”。供需的变化对油价均衡价格的影响为5，也就是说供需端假如减少了1%，在现货价格上的反应就是暴跌5%。因为抗击疫情经济暂时“半拉子”停摆，供需端的变化，直接引起“油价数倍下跌”，这也是石油市场自然本性的反应。

下面具体分析。人们在理解供需对价格产生影响时，大都知道一个朴素的原理：价格下降，大家就多买点，价格上升，大家就少买点，从而再反过来影响市场价格。但许多人不太了解，还有一个影响幅度的问题，在经济学上就称它为“弹性以及其应用”。 我们既要知道供需的力量，也需要了解它们影响的程度，即两条曲线的斜率。

需求价格弹性，衡量需求量对价格变动的反应程度。需求的价格弹性，可以理解为如果油价减少了10%，其他条件不变，消费者对油的需求量会增加，增加百分之几呢？若增加1%，那么我们就说石油的需求价格弹性是0.1（用1%除以10%）。

同样，石油供给的价格弹性是对石油生产者而言，说的是如果油价上升10%，生产者乐意扩大提高多少产量，假若乐意提高1%，那么我们说石油供给的价格弹性是0.1。

全球石油需求的价格弹性和供给的价格弹性，是理解石油市场最核心的两个信息。用数据与经济学供需理论结合在一起，借助各种统计和计量工具，大量学者做了数十篇论文来评估两者的弹性。

根据最近二十年来，数十篇各色论文的估计，平均来看，全球石油供给的价格弹性是0.1，全球石油需求的价格弹性也是0.1。这是就短期而言，比如三个月半年或一年。这个量级的弹性水平，经济学家往往称之为“缺乏弹性”。比如对供给者而言，价格变化10%，你才乐意（能）调整1%产量。石油需求者，亦然，也同样缺乏弹性。

为什么会缺乏弹性？这是由于产品特点决定的。短期内，油井的数量是相对固定的，生产能力也就相对固定。就跟我们吃的葱姜蒜、猪肉一样，它们的供给也是缺乏弹性。它有生长周期，长期可以调整，但是短期内调整的可能性比较小。

当然，需要强调，这种弹性也要取决于所考虑的时间长短，在大多数市场上，供给在长期中比在短期中更富有弹性。一般而言，工业制造品供给弹性比较大，价格涨一点，生产能力容易调整的，价格弹性比较大。

简单的代数推演，石油市场的均衡价格受需求冲击的影响，其变动等于需求价格弹性与供给价格弹性之和的倒数，即5。【1除以（0.1+0.1），石油供需价格弹性的绝对值均为0.1】。

因为疫情影响，强制的社会隔离措施导致全球石油需求下降了，比如下降10%，均衡油价会下降多少呢？10%乘上5，价格要下降50%。以此类推，若石油需求减少20%，均衡价格将下降100%。

目前原油价格从40美元/桶降至8美元/桶，降幅为80%，可以粗略倒推，需求端下降了16%左右。

油价缺乏弹性，意味着石油需求或供给，一个很小的变动，足以造成市场价格骇人的数倍变化。

2008年石油价格短期陡然升到140美元，不过是当时石油需求的突然增加，带来的短期波动。记得颇有一些人，对石油市场供给需求缺乏弹性认识不足，竟然大谈华尔街的操纵价格阴谋论了一把。所以，多学习一些经济学原理，是必要的。萨缪尔森曾自负地说，只要允许我给各国写经济学原理教科书，我不在乎谁在为那个国家立法执政。

就如我上文提到的，很多农产品比如粮食、大蒜、姜，大多具有与石油市场相同之特性。短期内，供给与需求皆缺乏价格弹性。因此，产量的微小变动，适足造成市价几倍的变动。前些年，大家所说的“蒜你狠”、“姜你军”也是如此，记得某自称市场主义的经济学名家写文章将大蒜姜的价格波动，联系到货币超发，也是一言难尽。

未来石油价格走势又当如何？

疫情受控后，社交隔离措施取消，经济活动稍有复苏，石油市场上述的价格弹性的特点，会使我们看到石油价格会迅速大幅反弹。当然，未来石油市场价格波动，取决于抗疫进程和经济活动水平的恢复，近期将在低位徘徊波动。中远期，随着经济活动回复，石油需求回复，价格将回到石油的长期成本水平，比如40美元/桶。

根据2016年美联储一篇论文的说法，石油价格的突然下降，无论其来自石油需求疲软还是来自石油供给的冲击，发展中国家好像比较倒霉，GDP为代表的经济活动会减少。即油价跌，新兴市场国家经济变差。油价跌，发达国家经济变好，至少如果油价跌是来自石油供给冲击。不过究竟为何这样，该文章只是从数据发现此现象，并未给出所以然。

石油当前价格如此之低，产油国雪上加霜，这是显见的。长期动态影响则复杂的多。因为石油生产者陷入亏损，并无能力投资于石油挖掘的长期能力建设，甚至被迫破坏性地关闭油井，因此当全球经济重回轨道，石油生产能力可能出现不足，石油价格非正常的窜高，伤害经济复苏，也是可预见的事情。

美国的页岩气产业受重创，债务缠身，不得不破产重组。美国的挽救方案，会尽量减少产量，保持潜力，一旦需求回复，重新投入页岩油的生产供给。美国需要“保市场主体”，借用我们中央政治局“六保”中的一保，描述美国之选择。

诚如美联储关于石油的论文，作者发现，油价的走低，对新兴市场国家从历史经验看，会伤害其经济。作者未言明伤害机制。我倒表示赞同其结论。大约原因在于，新兴市场国家，产业调整弹性和管理水平，会在巨大的石油价格下跌情形下，造成冲击，而吸收这种冲击的能力不足。

有报道显示，我国的几家石油公司面对低油价，陷入困境。几个月前40美元进口一桶的石油，现在只值10美元甚至更低，那当然是亏本的买卖。低油价使得消费者或下游产业短期内略受益，但会使供给者或上游受损，从而影响整个经济运行，总体的收益与受损，并不平衡。所以，如果只是看到油价暴跌，为消费端带来那一点利好，未免短视和以偏概全了。

那人们会说，“三桶油”应该借此机会大幅度进口原油啊。在价格便宜的时候，多进口一些当然是可以的，但是“大幅”究竟能有多大，又是新的问题。在一些社交平台上，有话题专门讨论“原油大量的储存，在实际的操作中，它既困难又不经济”。简单地说，一方面储备原油能力不是说建就能建，并且在储存上需要避免损耗，稍有不慎就可能是重大存储事故。此外，“三桶油”本身也有石油开采的上游环节，它的开采成本基本是固定的，下游价格下挫，上游自然会承压。

与此同时，当某些环节的企业因为低油价受损，会传染到其他行业甚至银行体系。石油行业关系国计民生，与之相关的其他产业太多了。中国的情况，不能以中国是石油大宗进口国，就认为石油市场价格跳崖，于我有利。这过于简单化和乐观了。

在我看来，市场经济，因为供需的力量，无论往哪个方向调整，都不能简单说是好还是不好。比如，未来10年，如果油价平稳上涨或平稳下降，也许最后的总幅度较大，但企业是一点一点、逐渐适应的。

反之，市场价格的突然激烈变化，无论往哪个方向的激烈变化，暴涨或暴跌都是不好的。因为环环相扣的各经济组成部分，在激烈变化面前，没有办法做及时、合理的调整。

物理学家曾说，自然界害怕真空。我要说，市场经济害怕剧变。想想，房价短时期内，无论狂涨还是狂跌，都是糟糕的事情。汇率，石油价格等等，皆然。